Newsletter

우리의 실수로부터 (또한) 배우는 기계 부메랑 효과: 우리가 AI에게 우리의 잘못을 가르치면 AI가 우리에게 되돌려주는... 배가된 부메랑 효과!

AI는 인간의 편견을 이어받아 이를 증폭시킵니다. 우리는 편향된 결과를 보고 이를 강화합니다. 자기 먹이 주기. UCL 연구: 4.7%의 얼굴 인식 편향이 인간과 AI의 상호작용 후 11.3%로 증가했습니다. HR에서는 매 주기마다 성별 편향이 8~14%씩 증가합니다. 좋은 소식은? '알고리즘 미러' 기술(AI가 선택했을 때 관리자가 어떤 선택을 할 수 있는지 보여주는 기술)은 편견을 41%까지 줄여줍니다.

일부 최근 연구 에서는 인공지능 모델에 존재하는 편견과 인간 사고의 편견 사이에 '양방향' 관계가 있다는 흥미로운 현상을 강조했습니다.

이러한 상호 작용은 다음과 같은 메커니즘을 생성합니다. 양방향으로 인지 왜곡을 증폭시키는 메커니즘을 만듭니다..

이 연구에 따르면 AI 시스템은 학습 데이터에서 인간의 편견을 물려받을 뿐만 아니라 구현 시 이를 강화하여 사람들의 의사 결정 과정에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 제대로 관리하지 않으면 초기 편견이 점점 더 커질 위험이 있는 사이클이 만들어집니다.

이러한 현상은 특히 다음과 같은 중요한 부문에서 두드러집니다:

이러한 영역에서는 인간 작업자와 자동화 시스템 간의 반복적인 상호작용을 통해 작은 초기 편향이 증폭되어 점차 결과의 상당한 차이.

편견의 기원

인간의 생각

인간의 마음은 자연스럽게 판단에 체계적인 오류를 일으킬 수 있는 '사고의 지름길'을 사용합니다. "이중 사고"을 구분합니다:

  • 빠르고 직관적인 사고(고정관념에 빠지기 쉬운)
  • 느리고 성찰적인 사고(편견을 바로잡을 수 있음)

예를 들어, 의료 분야에서 의사들은 초기 가설에 너무 많은 비중을 두고 반대되는 증거는 무시하는 경향이 있습니다. '확증 편향'이라고 불리는 이 현상은 과거 진단 데이터로 학습된 AI 시스템에 의해 복제되고 증폭됩니다.

AI 모델에서

머신 러닝 모델은 주로 세 가지 채널을 통해 편견을 지속시킵니다:

  1. 과거 불평등을 반영하는 불균형한 훈련 데이터
  2. 보호되는 속성(예: 성별 또는 민족)을 포함하는 특성 선택
  3. 이미 왜곡된 인간의 의사 결정과 상호작용으로 인한 피드백 루프

One 2024 UCL 연구 에 따르면 사람들의 감정적 판단을 학습한 얼굴 인식 시스템은 얼굴을 '슬픈'으로 분류하는 경향이 4.7%에 달했으며, 이후 사용자와의 상호작용에서 이러한 경향이 11.3%로 증폭된 것으로 나타났습니다.

서로를 증폭시키는 방법

채용 플랫폼의 데이터 분석에 따르면 인간과 알고리즘이 협업할 때마다 상호 강화된 피드백 메커니즘을 통해 성별 편향성이 8~14% 증가하는 것으로 나타났습니다.

인사 전문가가 이미 과거 편견의 영향을 받은 후보자 목록을 AI로부터 받으면, 이후 상호작용(예: 면접 질문 선택 또는 성과 평가)을 통해 모델의 왜곡된 표현이 강화됩니다.

2025년에 47개의 연구를 메타 분석한 결과, 세 차례의 인간과 인공지능의 협업이 의료, 대출, 교육 등의 분야에서 인구통계학적 격차를 1.7~2.3배까지 증가시킨 것으로 나타났습니다.

편견을 측정하고 완화하기 위한 전략

머신러닝을 통한 정량화

Dong 등(2024)이 제안한 편향성 측정 프레임워크는 보호 대상 그룹 간의 의사결정 패턴의 차이를 분석하여 '절대적 진실' 라벨 없이도 편향성을 감지할 수 있게 해줍니다.

인지적 개입

UCL 연구진이 개발한 '알고리즘 미러' 기술은 관리자에게 과거 선택이 AI 시스템에 의해 이루어졌을 때 어떤 모습일지 보여줌으로써 승진 결정에서 성별 편향을 41% 줄였습니다.

특히 IA 지원과 자율적 의사 결정을 번갈아 사용하는 훈련 프로토콜은 임상 진단 연구에서 편견 전이의 영향을 17%에서 6%로 줄여주는 것으로 입증되었습니다.

사회에 대한 시사점

인간의 편견과의 상호작용을 고려하지 않고 AI 시스템을 구현하는 조직은 법적 및 운영상의 위험이 증폭될 수 있습니다.

고용 차별 소송을 분석한 결과, 알고리즘이 내린 결정의 흔적이 차별적 영향에 대한 명확한 증거를 제공하기 때문에 AI 지원 채용 프로세스는 기존 인간 주도의 소송에 비해 원고 승소율을 28% 높인 것으로 나타났습니다.

자유와 효율성을 존중하는 인공 지능을 향해

알고리즘 왜곡과 선택의 자유 제한 사이의 상관관계는 개인의 책임과 시장 효율성 보호라는 관점에서 기술 개발을 재고할 것을 요구합니다. 인공지능이 기회를 제한하는 것이 아니라 기회를 확대하는 도구가 될 수 있도록 하는 것이 중요합니다.

유망한 방향은 다음과 같습니다:

  • 편향되지 않은 알고리즘 개발을 장려하는 시장 솔루션
  • 자동화된 의사 결정 프로세스의 투명성 향상
  • 다양한 기술 솔루션 간의 경쟁을 촉진하는 규제 완화

책임감 있는 업계의 자율 규제와 사용자의 선택의 자유가 결합되어야만 기술 혁신이 자신의 기술을 시험해보고자 하는 모든 이들에게 번영과 기회의 원동력이 될 수 있습니다.

비즈니스 성장을 위한 리소스

2025년 11월 9일

소비자 애플리케이션을 위한 AI 규정: 새로운 2025년 규정에 대비하는 방법

2025년, AI의 '와일드 웨스트' 시대 종식: 2024년 2월 2일부터 AI 리터러시 의무, 2025년 8월 2일부터 거버넌스 및 GPAI가 적용되는 EU AI 법안이 8월 2일부터 시행됩니다. 캘리포니아는 강박적 보상 시스템, 자살 생각 감지, 3시간마다 '나는 인간이 아니다'라는 알림, 독립적인 공개 감사, 위반 시 1,000달러의 벌금을 부과하는 SB 243(세웰 세처 자살 이후 탄생, 14세 챗봇과 정서적 관계 형성)으로 선구자적 입지를 다지고 있습니다. SB 420은 '고위험 자동 결정'에 대한 영향 평가와 함께 사람의 검토 항소권을 요구합니다. 실제 집행: Noom은 2022년에 인간 코치로 둔갑한 봇에 대해 5,600만 달러의 합의금을 지불할 것이라고 밝혔습니다. 전국적 추세: 앨라배마, 하와이, 일리노이, 메인, 매사추세츠에서는 AI 챗봇에 알리지 않는 것을 UDAP 위반으로 분류하고 있습니다. 3단계 위험 중요 시스템 접근 방식(의료/교통/에너지) 배포 전 인증, 소비자 대상 투명 공개, 범용 등록+보안 테스트. 연방 정부의 선점 없는 규제 패치워크: 여러 주에 걸쳐 있는 기업은 다양한 요건을 충족해야 합니다. 2026년 8월부터 EU: 명백한 경우를 제외하고 사용자에게 AI 상호 작용을 알리고, AI 생성 콘텐츠에 기계 판독 가능 라벨을 부착합니다.
2025년 11월 9일

생성되지 않은 것을 규제하는 것: 유럽은 기술적으로 무의미할 위험이 있나요?

유럽은 전 세계 인공지능 투자의 10분의 1에 불과하지만 글로벌 규칙을 주도하고 있다고 주장합니다. 이는 혁신을 촉진하지 않고 시장 지배력을 통해 전 지구적 규모의 규칙을 강요하는 '브뤼셀 효과'입니다. 인공지능법은 2027년까지 시차를 두고 시행되지만 다국적 기술 기업들은 훈련 데이터 공개를 피하기 위해 영업 비밀을 발동하고, 기술적으로 준수하지만 이해하기 어려운 요약을 작성하고, 자체 평가를 통해 시스템을 '고위험'에서 '최소 위험'으로 하향 조정하고, 덜 엄격한 규제를 가진 회원국을 선택해 포럼 쇼핑을 하는 등 창의적인 회피 전략으로 대응하고 있습니다. 역외 저작권의 역설: EU는 OpenAI가 유럽 밖에서 교육하는 경우에도 유럽 법률을 준수할 것을 요구하는데, 이는 국제법에서는 전례가 없는 원칙입니다. 동일한 AI 제품의 제한된 유럽 버전과 고급 글로벌 버전이라는 '이중 모델'이 등장합니다. 실제 위험: 유럽은 글로벌 혁신으로부터 고립된 '디지털 요새'가 되어 유럽 시민들은 열등한 기술에 접근하게 됩니다. 신용 평가 사건의 대법원은 이미 '영업 비밀' 항변을 기각했지만, '충분히 상세한 요약'이 정확히 무엇을 의미하는지 해석상의 불확실성은 여전히 엄청납니다. 아무도 모릅니다. 마지막 미해결 질문: EU는 미국 자본주의와 중국 국가 통제 사이에 윤리적 제3의 길을 만들고 있는가, 아니면 단순히 경쟁하지 않는 영역으로 관료주의를 수출하고 있는가? 현재로서는 AI 규제 분야의 세계 선두주자이지만, 개발은 미미한 수준입니다. 방대한 프로그램.
2025년 11월 9일

이상값: 데이터 과학과 성공 사례의 만남

이상값은 더 이상 '제거해야 할 오류'가 아니라 이해해야 할 가치 있는 정보라는 데이터 과학의 패러다임이 바뀌었습니다. 하나의 이상값은 선형 회귀 모델을 완전히 왜곡시킬 수 있지만(기울기를 2에서 10으로 변경), 이를 제거하면 데이터 집합에서 가장 중요한 신호를 잃을 수 있습니다. 머신 러닝은 정교한 도구를 도입합니다: 격리 포레스트는 무작위 의사 결정 트리를 구축하여 이상값을 격리하고, 로컬 이상값 팩터는 국소 밀도를 분석하며, 자동 인코더는 정상 데이터를 재구성하여 재현할 수 없는 것을 보고합니다. 글로벌 이상값(열대 지방의 기온 -10°C), 상황별 이상값(가난한 동네에서 1,000유로 지출), 집단 이상값(공격을 나타내는 동기화된 스파이크 트래픽 네트워크) 등이 있습니다. 폴 매카트니는 '많은 밴드가 함부르크에서 10,000시간 동안 성공하지 못했지만 이론은 틀림없다'고 주장하며 '10,000시간 법칙'에 대한 논쟁을 벌였습니다. 아시아의 수학적 성공은 유전이 아니라 문화입니다: 중국의 숫자 체계는 더 직관적이고, 벼 재배는 지속적인 개선이 필요하며, 서양의 농업 영토 확장과는 대조적입니다. 실제 적용 사례: 영국 은행은 실시간 이상 징후 탐지를 통해 18%의 잠재적 손실을 복구하고, 제조업에서는 육안 검사로는 놓칠 수 있는 미세한 결함을 감지하고, 의료 업계에서는 85% 이상의 이상 징후 감지 감도로 임상시험 데이터를 검증합니다. 마지막 교훈: 데이터 과학이 이상값을 제거하는 데서 이상값을 이해하는 데로 나아감에 따라, 우리는 비정상적인 데이터를 수정해야 할 이상값이 아니라 연구해야 할 가치 있는 궤적으로 보아야 합니다.