인공지능과 민주주의의 관계는 선형적이거나 단방향적인 것이 아니라 민주주의 과정의 토대를 강화하는 동시에 훼손하는 상충하는 힘들이 서로 얽혀 있는 관계입니다.

‍

공개 아고라의 변화

인공지능은 민주적 토론이 이루어지는 공론장을 크게 변화시켰습니다. 이러한 변화는 단순한 허위 정보의 문제를 훨씬 뛰어넘습니다. 우리는 역사적으로 현대 민주주의의 기본 전제 조건이었던 집단적 정보 경험이 파편화되는 것을 목격하고 있습니다.

‍

서로 다른 시민들이 추천 알고리즘에 의해 구조화된 근본적으로 다른 정보 현실에 살고 있다면, 민주적 대화에 필요한 공통의 기반이 사라집니다.

‍

역설적이게도 인공지능은 정보의 출처를 다양화했지만, 민주 사회가 '사실'에 대한 합의를 도출하는 능력도 약화시켰습니다. 이러한 인식론적 침식은 단순히 가짜 뉴스를 퍼뜨리는 것보다 더 깊고 교묘한 도전을 제기합니다.

‍

권한과 역량의 딜레마

민주주의는 근본적인 딜레마에 직면해 있습니다. 인공지능에 대한 결정에는 매우 구체적인 기술적 전문성이 필요하지만, 이러한 결정을 전문가에게만 맡기면 민주적 절차에서 배제될 수 있습니다. 따라서 민주주의 원칙(시민에 의한, 시민을 위한 결정)과 전문 지식의 필요성 사이에는 해결되지 않은 긴장이 존재합니다.

‍

이러한 긴장은 점점 더 복잡해지는 인공지능 시스템이 일반 시민뿐만 아니라 때로는 이를 개발하는 전문가들에게도 불투명하다는 사실로 인해 더욱 심화됩니다. 통제를 받아야 할 도구가 인간의 이해력을 넘어설 때 어떻게 민주적 통제가 작동할 수 있을까요?

‍

정치 마이크로 타겟팅 및 선거 프로세스

AI를 통한 정치적 마이크로 타겟팅은 현대 캠페인에서 점점 더 정교해지고 있습니다. AI 시스템은 유권자에 대한 방대한 데이터 세트를 분석하여 고도로 개인화된 정치 메시지를 생성합니다. 보안 강화

‍

연구에 따르면 개인을 타깃으로 한 인공지능이 생성한 정치 광고가 일반 콘텐츠보다 훨씬 더 설득력이 있는 것으로 나타났습니다. PubMedNih

‍

AI의 규모와 효율성을 통해 캠페인은 수백만 명의 유권자를 위한 맞춤형 콘텐츠를 동시에 생성할 수 있으며, 마이크로 타겟팅은 그 어느 때보다 훨씬 더 실현 가능하고 비용 효율적입니다. 정치마케터CSET

‍

최근 연구에 따르면 인공지능으로 강화된 캠페인 도구는 유권자의 심리적 취약점을 파악하고 이러한 특성을 악용하는 메시지를 만들 수 있다고 합니다. OUP아카데믹테크정보

‍

민주주의에 대한 우려는 상당합니다:

• 마이크로 타겟팅이 심리적 취약성을 어떻게 악용할 수 있는지 보여주는 연구를 통해 조작 가능성이 입증됨 OUP학술기술정보
• AI는 유권자들이 기존 견해와 일치하는 콘텐츠에 주로 노출됨으로써 양극화에 기여할 수 있습니다 .
• 유권자들은 일반적으로 맞춤형 정치 콘텐츠를 수신하고 있다는 사실을 알지 못합니다. SFGateTechInformed
• 자금력이 풍부한 캠페인은 더 정교한 AI 도구를 사용할 수 있으며, 잠재적으로 불평등한 정치적 영향력을 창출할 수 있습니다 SF게이트브레넌센터

투표 시스템과 선거 인프라도 긍정적이든 부정적이든 AI의 영향을 받습니다:

• 이상 징후를 감지하고 잠재적 간섭이 있는지 인프라를 모니터링하여 선거 보안을 개선할 수 있는 AI R StreetInstituteBrookings
• 유권자 등록 확인과 같은 절차를 간소화하는 AI 덕분에 선거 관리가 더 효율적일 수 있습니다 CisaBrookings
• 그러나 AI는 더욱 정교한 피싱 공격, 선거 허위 정보 딥페이크, 대규모 자동화된 허위 정보 캠페인과 같은 위험도 초래합니다. Sophos 뉴스 + 3

‍

민주적 참여와 시민 참여

AI는 민주적 참여를 위한 기회와 도전을 동시에 제공합니다:

긍정적인 영향

• 시민 정보에 대한 접근성 향상: 복잡한 정부 정보를 간소화할 수 있는 AI 도구 IeeeBrookings
• 더 나은 공공 서비스 제공: AI 지원 시스템은 시민 데이터를 분석하여 정부가 시민의 요구에 더 효율적으로 대응할 수 있도록 지원합니다. Nextcity + 2
• 확장된 참여 도구: Pol.is와 같은 플랫폼은 AI를 사용하여 대규모 ECNLBrookings에 대한 대중의 의견을 분석합니다.
• 참여 장벽 감소: AI 번역 서비스를 통한 다국어 시민 참여 활성화 ECNLBrookings

부정적인 영향

• 정보 조작: AI가 생성한 콘텐츠가 허위 정보 유포에 사용될 수 있습니다. 브레넌센터브로킹스
• 기존 편견의 증폭: 편향된 데이터로 학습된 AI 시스템은 시민 참여의 불평등을 영속화하고 증폭시킬 수 있습니다 브레넌센터브로킹스
• 인간의 자율성 감소: 거버넌스에서 알고리즘 의사 결정에 지나치게 의존하면 인간의 판단력과 책임감이 떨어질 수 있습니다.
• 디지털 격차 심화: AI로 강화된 시민 기술에 대한 불평등한 접근은 기존의 참여 격차를 심화시킬 수 있습니다 . 아이월드투데이 + 2

‍

권력 관계의 재편

AI는 단순히 민주적 토론 방식을 바꾸는 데 그치지 않고 사회 내 권력 관계를 근본적으로 재구성하고 있습니다. 이제 AI 인프라에 대한 통제는 의회와 같은 민주적 기관이 전통적으로 행사해 온 권력에 필적하는, 아니 그보다 우월하지는 않더라도 비슷한 형태의 권력을 나타냅니다.

‍

우리는 의사 결정권이 민주적 통제를 받는 공공기관에서 다른 논리에 따라 운영되는 민간 기관으로 이동하는 것을 목격하고 있습니다. 이러한 권력의 이동은 항상 투명하거나 민주적으로 설정되지 않은 매개변수에 따라 작동하는 자동화된 시스템에 점진적으로 결정을 위임하는 방식으로 눈에 보이지 않게 이루어지는 경우가 많습니다.

‍

민주적 참여의 재정의

AI는 민주적 참여의 개념 자체를 변화시키고 있습니다. 한편으로는 보다 직접적이고 참여적인 형태의 민주주의를 위한 도구를 제공하는 한편, 다른 한편으로는 새로운 인지적, 기술적 접근 장벽을 도입하고 있습니다. 이 과정에서 개인의 의견의 가치도 재정의되고 있습니다. 알고리즘에 의한 개인화가 증가하는 상황에서 진정으로 개인적인 선호와 추천 시스템에 의해 유도된 선호를 어떻게 구분할 수 있을까요?

‍

이러한 양면성은 AI 지원 심의 시스템에서도 드러나는데, 복잡한 의사결정 과정에 대한 접근성을 높일 수 있지만, 보다 심도 있는 공론화가 필요한 사안을 지나치게 단순화할 위험도 있습니다.

‍

민주적 제도의 변화

디지털 이전 시대에 고안된 전통적인 민주주의 제도는 기술 혁신에 따른 속도에 적응하는 데 어려움을 겪고 있습니다. AI의 빠른 진화와 민주적 절차의 느린 속도 사이의 이러한 시간적 비동시성은 비민주적 의사결정 메커니즘으로 채워질 위험이 있는 거버넌스의 공백을 만듭니다.

‍

문제는 단순히 기존 제도를 통해 인공지능을 규제하는 것이 아니라, 인공지능이 사회, 경제, 정치의 중심이 되어가는 시대에 걸맞게 이러한 제도를 재고하는 것입니다.

‍

AI 시대의 새로운 개념의 시민권

이러한 과제를 해결하려면 AI의 역할에 대한 인식을 통합하는 새로운 개념의 민주적 시민권을 개발해야 합니다. 이는 AI를 민주주의 발전의 기회로만 보는 순진한 기술 낙관주의와 위협으로만 보는 비관주의를 모두 극복하는 것을 의미합니다.

‍

대신 알고리즘의 영향력을 비판적으로 평가하고, 복잡한 기술 문제에 대한 토론에 의식적으로 참여하고, 사회적 영향력이 큰 AI 시스템을 개발하고 구현하는 사람들에게 투명성과 책임성을 요구하는 능력을 포함하는 시민적 소양을 개발해야 합니다.

‍

최종 분석 결과, AI와 민주주의의 관계는 기술 자체에 의해 미리 결정되는 것이 아니라 기술 발전이 근본적인 민주주의 가치를 침식하기보다는 강화하는 방향으로 나아갈 수 있도록 제도, 규범 및 관행을 상상하고 구축하는 우리의 집단적 능력에 따라 달라질 것입니다.

‍

인공 지능과 민주주의에 관한 자주 묻는 질문

‍

AI는 어떻게 민주적 참여를 강화할 수 있을까요?

AI는 정부 정보에 대한 접근성을 높이고, 다국어 참여를 가능하게 하며, 대중의 의견을 대규모로 분석하고, 시민 참여 경험을 개인화함으로써 민주적 참여를 향상시킬 수 있습니다. 예를 들어, AI로 강화된 번역 서비스는 언어 소수자들이 민주적 절차에 더 많이 참여할 수 있게 하고 , 데이터 분석 도구는 정부가 공공 서비스 제공의 불평등을 파악하고 해결하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 넥스트시티 + 2

‍

민주주의 시스템에 가장 우려되는 AI의 위험은 무엇인가요?

가장 중요한 위험에는 공유된 사실을 훼손하는 설득력 있는 허위 정보와 딥페이크의 확산, 마이크로 타겟팅된 정치 콘텐츠를 통한 조작, 특정 집단을 민주적 절차에서 배제하는 OUP학술미디어참여 알고리즘의 편향성, 선거 인프라의 보안 취약성 등이 있습니다. 세이지 저널 + 5 연구에 따르면 이러한 위험은 단순히 이론에 그치는 것이 아니라 개인의 심리적 프로필에 맞게 맞춤화된 AI 생성 정치 콘텐츠의 설득력을 입증하는 연구 결과도 있습니다. PubMed + 2

‍

정부는 정치 캠페인에서 AI를 어떻게 규제할 수 있을까요?

효과적인 규제 접근 방식에는 AI로 생성된 정치 콘텐츠에 대한 의무 공개 요건, 정치적 마이크로 타겟팅에 사용할 수 있는 개인 데이터 유형 제한, 캠페인 AI 시스템을 모니터링하기 위한 독립적인 감독 메커니즘, AI로 향상된 설득 기술에 대한 유권자의 인식을 높이기 위한 공공 교육 이니셔티브가 포함됩니다. PBS + 4 EU AI 법은 민주적 절차에서 AI의 사용을 구체적으로 다루는 위험 기반 규제 프레임워크의 예를 제공합니다. 유럽 + 2

‍

AI 거버넌스에서 시민은 어떤 역할을 해야 할까요?

시민들은 시민 회의, 공개 협의 및 지속적인 이해관계자 참여 프로세스와 같은 참여 메커니즘을 통해 IA 거버넌스를 형성할 수 있는 중요한 기회를 가져야 합니다. 브루킹스 연구에 따르면 AI 라이프사이클 전반에 걸쳐 다양한 이해관계자를 참여시키면 사회적 가치를 더 잘 반영하는 더 안정적인 시스템을 구축할 수 있습니다. 아달로벨레이스연구소 + 13 캠든 데이터 헌장과 같은 성공적인 모델은 시민 참여가 공공 서비스에서 AI를 사용하기 위한 윤리적 프레임워크를 어떻게 확립할 수 있는지 보여줍니다. Oecd

‍

AI를 이용한 위협으로부터 선거 인프라를 보호하려면 어떻게 해야 할까요?

보호 전략에는 다단계 인증과 같은 강력한 사이버 보안 조치 구현, AI를 이용한 피싱 시도를 인식할 수 있도록 선거 관계자 교육, AI가 생성한 투표 관련 잘못된 정보를 식별하고 대응하는 시스템 개발, 공식 선거 커뮤니케이션에 대한 검증 프로세스 구축, 중요 선거 인프라에 대한 이중화 시스템 구축 등이 포함됩니다. ABC 뉴스 + 2 사이버보안 및 인프라 보안국(CISA)은 선거 관리자들에게 AI 위험 완화에 대한 구체적인 가이드라인을 제공합니다. CisaCisa

‍

AI가 시민과 정부의 관계를 어떻게 바꿀 수 있을까요?

AI는 보다 개인화된 공공 서비스를 가능하게 하고, 시민 참여를 위한 새로운 채널을 창출하며, 특정 정부 기능을 자동화하고, 잠재적으로 민주주의 시스템의 권력 역학을 변화시킴으로써 시민과 정부의 관계를 변화시킬 수 있습니다. EffOECD 이러한 변화의 방향은 AI가 민주적 책임성을 강화하는 방식으로 구현되는지, 아니면 제한된 감독을 받는 기술 시스템에 권력을 집중시키는 방식으로 구현되는지에 따라 거버넌스의 선택에 크게 좌우됩니다. 사이언스다이렉트 + 2

민주적 맥락에서 IA 거버넌스를 위해 필요한 국제적 협력은 무엇인가요?

국제 협력은 공유 표준을 수립하고, 규제의 파편화를 방지하며, AI의 국경 간 영향을 해결하고, AI 개발의 민주적 가치에 대한 조율을 촉진하는 데 필수적입니다. OECD + 2 OECD AI 원칙은 전 세계 47개 관할권에서 채택한 공통 프레임워크를 제공하는 동시에 국가별 이행에 유연성을 허용하는 국제 공조 모델을 나타냅니다. OecddBrookings

‍

어떻게 하면 AI가 민주주의를 훼손하지 않고 유익하게 활용할 수 있을까요?

AI가 민주주의에 도움이 되려면 사전 예방적 가치 기반 거버넌스 프레임워크, 의미 있는 투명성 및 책임 요건, AI 개발 및 규제에 대한 참여적 접근 방식, 디지털 리터러시에 대한 투자, AI 애플리케이션의 기본권 보호, AI 시스템과 개발자에게 책임을 묻는 메커니즘이 필요합니다. 효과 + 4

사전 예방적 거버넌스 접근 방식이 사후 규제보다 더 효과적이라는 증거가 있습니다. OecdBrookings

‍

결론

AI는 전 세계 민주주의 시스템에 중요한 기회와 도전을 동시에 제시합니다. 종합적인 검토를 통해 몇 가지 주요 결론을 제시합니다:

1. 허위 정보를 생성하고 퍼뜨리는 AI 도구가 더욱 정교해지고 접근성이 높아지면서 지속적인 경계와 적응형 대응이 요구되는 등 기술의 진화는 계속되고 있습니다. 대화 정치
2. AI로 강화된 허위 정보의 영향은 사회적, 정치적, 미디어적 맥락에 따라 크게 달라지며, 일부 사회는 다른 사회보다 더 탄력적으로 대응하는 것으로 나타났습니다. 워싱턴 포스트 + 2
3. AI 잘못된 정보에 효과적으로 대응하기 위해서는 기술 기업, 정부, 시민 사회, 시민 간의 다양한 이해관계자 간의 협력이 필요합니다. Acigjournal + 4
4. AI 탐지 시스템의 발전에도 불구하고 인간의 비판적 사고와 미디어 리터러시는 여전히 정교한 허위 정보에 대한 궁극적인 방어책입니다. VtAARP
5. 미묘한 이해가 필요합니다. AI로 인한 허위 정보에 대처하려면 기술적인 해결책 외에도 근본적인 사회 양극화, 미디어 생태계의 문제, 시민 교육의 격차 등을 해결해야 합니다. 테일러 앤프랜시스자연